<<Terug
Plastisch chirurgen boos over vrijspraak
MAASTRICHT - Plastische chirurgen zijn boos dat
'borstendokter' Rock G. uit Den Haag is vrijgesproken. De rechtbank
vond donderdag niet bewezen dat hij zijn patiënten heeft verminkt.
„Wij vinden het vreemd, we zijn verontwaardigd en teleurgesteld,
vooral voor de slachtoffers. Blijkbaar kun je ver gaan voordat je
wordt veroordeeld”, zegt René van der Hulst, hoogleraar in
Maastricht en voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor
Plastische Chirurgie.
Foto: Aloys Oosterwijk
De vereniging had de zaak-G. jaren
geleden aangekaart bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Die
stapte vervolgens naar het Medisch Tuchtcollege, dat besliste dat G.
nooit meer als arts mag werken. „De tuchtrechter was heel duidelijk,
hij mag nooit meer als arts werken. Er waren 121 aangiftes tegen G.
Dat zegt wel iets over wat hij heeft gedaan en dat hij niet bekwaam
is. Dit verbaast mij wel”, aldus Van der Hulst.
Regels G. was geen plastisch chirurg, maar gynaecoloog.
Toch mocht hij zulke cosmetische ingrepen doen, want elke arts mag
dat. „Bij wijze van spreken mag een kno-arts een schaamlipcorrectie
uitvoeren.” De NVPC hoopt daarom dat de regels voor artsen worden
aangescherpt, zodat duidelijk wordt wie welke ingrepen mag
verrichten. „De politiek vindt de keuze voor de kliniek een
verantwoordelijkheid van de patiënt. Maar als leek weet je niet bij
wie je precies terechtkomt. Je gaat ervan uit dat het gewoon goed
geregeld is. Een kno-arts kan prima een neuscorrectie doen, maar
geen borstoperatie.”
Klap Het lijkt wel
of artsen wegkomen met wanpraktijken, zegt Zorgbelang Zuid-Holland
na de vrijspraak van G. „Woensdag al de berisping voor drie
cardiologen van het Ruwaard van Putten, nu dit. Ik kan me
voorstellen dat dit een klap in het gezicht van slachtoffers is”,
zegt een woordvoerder van de organisatie, die opkomt voor de
belangen van patiënten in Zuid-Holland.
Eerder bepaalde het
Medisch Tuchtcollege dat G. nooit meer als arts mag werken. „Je
wordt niet zomaar geschrapt als arts. Dat de rechtbank anders
oordeelt dan de tuchtrechter, is bijzonder opmerkelijk. Ik denk dat
het voor slachtoffers niet te begrijpen is”, stelt de zegsman.
<<Terug
|